Del 1 | Anders Bjarby ger oss grymma Claude-tips och visar otroliga Claude Fable 5

Automatiskt transkriberat. Enstaka hörfel kan förekomma.

Anders, om man lyssnar till slutet av det här avsnittet, vad kommer man ha lärt sig då? Ja, det undrar jag mer. Vi får väl se, det blir väl lite mer klåd om jag känner mig själv rätt. Kanske lite mer på djupet. Vad härligt. Då tycker jag att vi kör! Hej och mycket välkomna till veckans AI, videopodden där vi testar AI-tjänster så att du ska slippa. Idag har vi Anders Björby med oss och vi ska försöka plocka ut allt som finns i hans hjärna och servera på ett trevligt och bra sätt.

Men innan vi gör det så tänkte jag bara säga att den här podden sponsras av Cowrite som gör AI-chattbottar. En sån där liten gullig chattbubbla som dyker upp längst ner på er hemsida och svarar på frågor till era hemsidebesökare. Och sen så har jag ju sagt förut att om ni är intresserade av att sponsra den här podcasten, vi är öppna för sponsorer, då får ni jättegärna höra av er till mig på LinkedIn. Jag heter Magnus Paues och finns där. Eller så skickar ni ett mejl till info at Cowrite.com.

Och samma kontaktvägar gäller ju givetvis för de här chattbottarna. Nog med sånt, nu ska vi prata med dig Anders. Hej och välkommen till podden. Hej, tack så mycket. Kul att vara här igen. Vi är oerhört glada. Vi lyckas igen. Förra gången du var med, jag tror att det var förra gången, då råkade det vara så att Opus 4.6 släpptes dagen innan du visade oss.

Det kan vara 4.6, ja. visade oss hur Cloud Code funkar. Och det förändrade allt kan man väl ändå säga. Det förändrade vårt liv och vi har tjänat, eller sparat och tjänat mycket pengar på det sedan dess. Ingen press Anders att det här ska vara lite. Nej, nej, jag känner ingen press.

Men det är ju ganska lustigt då att vi bokade in dig till podden här för att lära oss lite extra Cloud Code tips och tricks. Och sen så råkade Cloud Fable 5 släppas i förrgår. Ja, verkligen. Det var ju lyckat. Den är ju häftig. Ja, precis. Vi kan ju börja där.

Hur förändrar det här släppet av Cloud Fable 5 saker och ting för dig? Ja, det återstår ju att se. Det är ju en ganska dyr modell. Nu kan man ju testköra den i sitt abonnemang fram till 22 juni. Men sen kommer de ju ta 50 dollar per miljon token. Både input och output verkar det som. Det är rätt mycket.

Det är rätt mycket om man jämför med, säg, Gemini 3 Flash. Vad ligger den på? En dollar. Motsvarande. Opus 4, vad ligger den på? 3 dollar in och 20 dollar ut. Något sånt. Ja.

Så det är en dyr modell att leka med. Men den är ju sinnessjukt kapabel verkar det som. Har du hunnit testa mycket? Jag har bränt hela veckans alla kriter jag har på mitt MaxMax-abonnemang. Jag hoppas att det gick det vartigt. Ja, det vet jag inte.

Lite kod, men jag har tänkt att jag struntar i huvudsaken i kod. För att det vet jag att den kommer vara bättre på kod. Och nätet kommer att svämma över av exempel på kod. Och hur folk bygger någon med den här. Så är det ju. Men jag märkte att den rättade buggar väldigt, väldigt bra.

Jag hade byggt den här prylarna nyligen med 4-8 opus. Som den här bara sågade av grenen för. Så det här är en bugg och där är en bugg och där är en bugg. Så den är väldigt mycket vassare än opus. Tror du att det är det de flesta kommer använda det till initialt? För att det är det ryktet som Mythos har fått.

Och det här är egentligen en begränsad variant av det. Ja, jag tror inte den är begränsad. Den är mer railguarded för att man inte ska göra dumheter. Det verkar som att den har. Jag tror att det är opus som ligger som ett lager och analyserar din fråga. Och om du försöker göra någon dumheter så skriver den om frågan.

Men du vet inte om det. Ja, okej. Det är lite klurigt. Den kan tydligen också ställa ner intelligensen på Fable här också. Just när du ber om otillåtna saker. Och det är väl ett sätt att hindra att du upptäcker den här guardraiden.

De gör den ofarlig istället. Jag tänkte att vi ska dyka in lite i djupet. Dels på Claude Fable. För jag vet att du har testat Fredrik. Jag har sannoliken testat också. Så vi skulle ju kunna ta lite exempel på det här.

Men sen så finns det ju liksom någonting bortom Fable. Eller hitom kanske till och med. Och det är ju... Claude Code tänker jag. Claude Code i största allmänhet. Jag vet att det är många av våra lyssnare som har börjat med Claude Code.

Och gör en massa grejer. Och vi gissar att de är ungefär där vi är. Att vi har testat att vi börjar bli lite så här kanske avancerade användare. Men det känns som det finns mer att lära där. Så jag tänkte att det kunde också vara en liten del av det här avsnittet. Men först så ska vi ju faktiskt gå igenom bara några nyheter.

Jag som följer börsen så... Vad heter den? TV... TV... Nej, jag tappar alltid bort förkortningen. Taiwan Semiconductor...

Vad heter de? BDSM tror jag. TSMC. Gick ut med att de kommer att kika på en prishöjning. Ganske gärna. De gjorde ett jättebra kvartal.

De var på aktien dök. Konstigt nog. Men ja, de flaggar för att det blir en prishöjning. Och det är en redan hårt ansatt hårdvarumarknad. Så det är spännande att se hur det här påverkar hela AI-bubbelsnacket. Men det är väl egentligen viddra av mina nyheter idag.

Man kan väl säga... Ja, jag har några stycken. Men man kan säga att AI-bubblan har spruckit. Har du det? AI-bubblan... AI-bubblad-bubblan.

Ja, just det. Bubblan av att det är en AI-bubbla har spruckit. Alltså det verkar som att det är en konsensus nu. Om inte annat sen alla har... Det har bara exploderat med vad folk har byggt. Och att de jobbar mer än någonsin.

Att folk inte riktigt tror på den där bubblan längre. Men sen så... Jag tänkte bara... För vi fick in ett klagomål från en hängiven lyssnare vid namn Sibel Silvén här. Det var en liten damm där. Ja, väldigt liten.

Han sa... Varför pratar ni inte om Microsoft? Att de har börjat bygga sina egna modeller. Så nu pratar jag om det här. De har lanserat... Ja, vi fick klara med det.

Ja, men det var väl ungefär det som... De har börjat bygga egna modeller. För att inte liksom... Var så... Fast vi har OpenAI. Det kommer sig att bli jättebra.

Jättebra. Och sen så sa Sibbe, glöm inte att det är Apple-vecka. Nästa vecka. Det vill säga den här veckan. De har gjort en liten AI-comeback efter två år av pinsamma förseningar. Och de har döpt om Siri till Siri AI.

Så det var ju snyggt jobbat tycker jag. Och visade upp en bunt nya förmågor. Djupare samtal. Koll på vad som händer på skärmen. Och integration. Tvärs över alla plattformar.

Så kan vi få se det här Siri? Nej. Det kan vi inte. För att... Den lanseras inte i Europa. Eller Kina.

På grund av regulatoriska hinder. Så att det där. Och det var också Tim Cooks sista konferens som de har. Och den nya vdn för Apple. Lyssna nu. John Turnus.

Första september. Jag är alla med på att... Nej, det är ingen som vet. Men nu vet vi att det är Apples vd som börjar. Vi kanske får lära känna honom lite bättre. I höst helt enkelt.

Men... Okej. Ja men då har vi... Nu har vi gått igenom en nyhet. Vi har givet av det. Vi hoppar tillbaka till...

Till... Claude Fable. Anders. Ja. Du... Jag har skrivit upp en massa frågor som jag har till dig.

Mm. Jag blir rätt glad när jag går in på LinkedIn. Eftersom jag... Jag vet inte om man får säga det här när LinkedIn är ens primära plattform för att kommunicera med folk. Men jag tycker inte... Jag gillar inte att scrolla på LinkedIn.

För att man tycker att mycket är sån här AI-genererad skit. Mm. Men jag blir alltid glad när du dyker upp överst i mitt flöde. För då har du en ny konstig idé som du har liksom lanserat. Och så att så ibland... Så är det.

Åh, generellt förmodligen. Alltid. Men det är väldigt sällan AI-slopp liksom. Ja. Och då ibland känner jag att åj gud det där skulle jag vilja titta närmare på. Till exempel den här boken som...

Mm. En bok som Fable skulle skriva åt dig och så vidare. Men kan inte du bara ge oss några exempel på de mest intressanta sakerna som du har byggt. Kanske både med Fable och Opus på sistone. Sistone? Vad har vi har byggt egentligen?

Det är en bra fråga. Jag gjorde min Photoshop-kopia. Det är väl en sån grej. Någon vecka sedan. Mest färre skulle jag se om det gick. Mm.

Jag har ju varit på det här tåget ett tag under de sista åren. Mm. Eftersom man går och utvecklar kretsar så har man ju alltid fått höra att den kan bara bygga korta skript. Och sen kan den bara bygga små program. Och sen kan den bara bygga lite större program. Och sen kan den bara bygga system.

Och sen kan den inte bygga jättestora system. Och sen kan man inte ha kontroll på hur koden ser ut under de här jättestora systemen om några år. Så den här gränsen om man inte kan flytta sig hela tiden framåt på något sätt. Det där är ju väldigt kul. Vi pratade om det igår, jag och Magnus. Vi har ju haft, eller utvecklat tjänster i ganska många år.

Och alltid när man byter programmerare så är det så här, det första de säger är, vad är det för apa som har gjort den här koden? Det känns ganska givet att det är just utvecklare som ställer sig kritiska till de här modellernas förmågor. Ja, precis. Och sen är det ju också det här snacket om, den kan ju göra en bugg. Ja. Ja, för det har ju aldrig hänt att en mänsklig utvecklare ska ut en bugg. Eller ska ut rörig okommenterad kod som någon ska sätta sig in i om sex månader.

Alltså jag funderar på om, förlåt, om det nu är så att den här AI-bubblan skulle vara korrekt. Att det verkligen är, att det är så att alla kommer förlora, eller ja, alla kommer förlora sina jobb sen. Eller den här AI-jobb-apokalypsen. Så att alla kodare blir arbetslösa. Då tänker jag att det är ganska kort väg för en programmerare att bli hantverkare. För att de behöver bara säga, vad är det för jävla klåpare som har gjort det här?

De har ju redan den, det är grunden. Och det är ju bara att lära sig resten. Ja, men så är det. Det är nog helt korrekt. Men Anders, du som ändå är, du som har utvecklad bakgrund. Vad är liksom din take på det här? Alltså mer liksom rörig kod och den kritik som ändå har riktats mot AI-bubblan?

Ja, men det är klart. För det första ska man ju inte glömma bort att den här grejen blir ju så fort gamla. Så det som var aktuellt för två veckor sedan gäller ju inte idag. Så att gammal rutten, opus 4, 8-kod, det är ju obsolet. Det gäller ju inte längre liksom. Nu är det Fabel 2-kod som gäller.

Men det är ju också det här att det kanske är buggekod. En del gamla grejer som folk har byggt med de här grejerna. Så är det ju säkert. Och hur ska någon kunna underhålla det om sex månader? Ja, men då sätter man väl ett AI, för AI kommer ju bli ännu bättre på att skriva kod. Det märker vi.

Det är ju en trend som verkar pågå. Så istället för att någon ska underhålla den här koden om sex år så ger man väl en förmodligen och säger bygg om den här enligt bästa principer. Och det var lite det här jag ville påvisa med den här Photoshop-grejen. För det är ju en ganska stor applikation. Det ligger ju ganska många års utveckling bakom den från Adobe. Och visst, den här klonen är väl inte riktigt komplett, men ganska komplett.

Jag är ju ändå utbildad grafisk ingenjör och har med en massa år av fotosak bakom mig. Så jag har ju ganska god insikt om hur det nu funkar och sådär. Så mig duger den alldeles utmärkt. Och så vill man ju se det här, just den här grejen med om man har en stor gammal kodmassa kan man inte bara lösa det. Så när jag hade byggt en webbversion, så sa jag, men jag kan inte bara bygga om den, som en nativ Rust-app. Och så gick det tre timmar och så hade jag en nativ Rust-app med samma funktionalitet.

Och så kommer det ju bli i framtiden också när folk ska underhålla gamla grejer. Men det som man kan tänka sig är, som en utvecklare fortfarande har, det är ju den här kunskapen om säkerhetshål och sådär. En AI-profil nyligen demade sina AI-grejer. Då jag råkade vara med. Och det tog mig två minuter att hacka mig in. Till hjärtat av det.

Inga namn nämnda. Du försökte ju promptinjekta mig också, min AI-agent också, din jävel. Ja, ja. Men det försöker jag alltid. Men det var bra, för jag lurades bara att det var en AI då, så det var tur. Så det var faktiskt jag, och jag är svår att promptinjekta.

Ja, ja, kanske. Vi får se. Nej, men det är ju så att det har varit en del konstiga saker som folk har byggt. Till exempel fler användarsystem, och så loggar man in, och så kanske man listar sina uppgifter. Men då har den här backenden inte tagit hänsyn till att du ska få bara lista den, den aktuella användaren. Det har varit mycket enklare för den att skriva en backend som rätter ner rubbet. Och sen bara visar ditt, så att när man har lite händer så kan man då se alla andra användare.

Det är en typisk sån grej där man råkar exponera lite lösenord och sådär. Ja, exakt. Och det är väl lite baksidan av att vara newbie och komma igång med det här. Men samtidigt så... Samtidigt är det ju så två veckor sedan, för vad är det Mythos är specialiserat på? Ja, exakt.

Upptäcka just den här typen av prylar. Du kan gissa vad jag gjorde. Jag har gjort en fantastisk app för att hålla koll på alla mina cloudcode-applikationer. En open source-app som heter Hive. Så jag bara gick in där, klickade på alla mina projekt, öppnade dem. Och sen så...

Min första prompt till Fable var att fixa alla de här apparna. Fixa alla säkerhetshål. Kom med förbättringar. Och sen så fick den jobba. Du behöver faktiskt inte göra det. Antropica har ju släppt en skill för säkerhetsuppdateringar.

Ja, det är precis. Det är sånt här som jag vill höra. Nu har jag ju gjort det. Är det dåligt då? Nej, det är inte dåligt. Men en skill är förmodligen mer strukturerad.

Då har ju de byggt upp en kunskapsbank av kända säkerhetshål och problem som folk håller på med och sådär. Och det är möjligt att de integrerar någon tredjeparts lösning också skulle man kunna tänka sig. Men den klod jag känner till anropar ju skills automatiskt om den tycker att det är... Men vi måste installera den skillen först. Jajamän, det måste vi göra. Just det.

Tack och lov så installeras inte automatiskt alla skills på internet. Nej, det är ju bra. Det hade blivit jättedåligt. Av prompt injection-skäl och sådär. Men okej, det var ju bra. Okej, det är fortsatt lärdomen, alla lyssnare.

En skill som heter? Ingen aning. Nej, jag tror det. Antropika, security, någonting säkert. Security skill. Och om man vill installera en skill, hur...

Då skriver man snedsträck... Ja, snedsträck skill kan du skriva i cloud-code så dyker det upp någon skill-meny. Annars så kan du ju din cloud-agent, det finns ju också under inställningar. Både det är på webben och i deras desktop-applikation finns en skill-bibliotek. Där har vi faktiskt en av de frågor som jag har skrivit upp här. Jag har ju då och då lite föreläsningar där jag visar om häftiga grejer man kan göra med AI.

Du känner till i upplägget. Och då har jag insett ganska snabbt att cloud-code ska jag lämna därhen när jag visar det här för folk som inte har sett ett terminalfönster förut. För att det är jätteläskigt att titta på det här. Men det var ju samma sak när vi pratade första gången. Det var ju jättehemskt. Men frågan är så här, finns det en mening eller en poäng med att introducera cloud-code i terminalfönstret för folk?

Eller är det bara en harness, ett sätt att visa upp den här tekniken? Kan man precis lika gärna klicka på cloud-code i desktop-appen? Ja, man kan göra det lika gärna i desktop-appen. Det går bra. Jag tycker, personligen, så tycker jag att den är lite råare. Det är lite lättare för att köra längre saker i terminalen. Men det kan ju också vara en vanlig sak.

Just det. Och om man har till exempel Cursor, eller något sånt där, vad det nu kallas, det är det som kallas för IDE. Ja, precis. Alltså en... En editor. En editor, där man kan koppla på cloud, men man kan också koppla på chattypte.

Ja, precis. Nu förtydlar det väl integrerade i de här editorerna ganska mycket. Men det är så att man kan skriva lite kod, och sen kan ett AI ligga och skriva lite kod, eller kommentera vad du gör. Mm, just det. Så det är lite mer för om man skriver egen kod själv också. Ja. Men så tänker jag, man får ju... Boris, killen bakom Claude Code.

Tjernov. Om jag känner honom, nej. Tjernov heter det, va? Tjernov, ja, just det. Tjernov. Tjernov.

Han gick ut nyligen och sa att han har ju tagit och avinstallerat alla sina IDR. Just det. Han insåg att han använder ju inte dem. Det är bra. Om det var han, eller om det var Andrei Karpati, som är de som brukar uttala sig om olika saker, som sa någonting som fick Twitter att explodera.

Det var någonting i stil med att jag promptar inte min AI längre, utan jag använder... Det skriver loopar istället, som i sin tur promptar A in. Boris. Vad innebär det? Såg du det, Fredrik? Nej, det har jag visat.

Nej, men alla fick total sådana här FOMO. Även jag. Och tänkte, jag måste också loopa min Claude Code så att den skriver promter åt mig. Och sen så bara, okej... Vad innebär det här egentligen? Och sen visade det sig att det var ingen som visste vad det innebar.

Nej. Och det är fortfarande ingen som vet. Men du kanske vet, tänkte jag. Ja, det finns så många sätt att tänka på det här. Men en loop är ju någonting som går runt. Det kan vi vara överens om.

Alltså, iterera någonting om igen tills den känner sig färdig med loopen. Och ett enkelt sätt att göra en loop är ju att skriva slash goal. Slash goal. Som är mål. Sluta inte förrän den här appen är klar. Så, då har du ett mål.

Då har du en loop. Skriver man då slash goal och sen skriv mellanslag och typ sluta inte när... Sluta inte förrän alla kapitlerna i boken är skriven. Sluta inte förrän den här appen är färdig. Är det därför din veckoförbrukning är använd? Ja, men det är inte goal.

Jag använder det nya dynamic workflows. Just det. Och vad innebär det? Det finns en effort. Man skriver slash effort. Hur hårt den ska ansträngas att tänka.

Och där så kan man då... Det finns ju high och medium och lite sådär. Och nu har ju ett nytt läge kommit in där. Extra high med dynamic workflows. Och en väldigt cool ASCII-effekt när man väljer den. Det är blått och pulserar väldigt häftigt.

Så man inser att här kommer det att spruta tokens. Och det den gör är att den dels tänker som en dåre. Men sen bygger den workflows också. Och då undrar du vad är ett workflow? Ett workflow är egentligen ett javascript. som den skriver som i sin tur aktiverar en massa agenter som jobbar.

Och då kan den bygga agenter som till exempel testar samma idé. Fast på olika sätt. Till exempel den här boken jag skrev. Om man ska göra det mer konkret så körde jag den här workflow. Då kom den på... Jag hade ju en väldigt vag prompt.

Det ska vara en ironisk bok för sjuttetalister. Och samtidsanalys av 2026. Det låter som en bok som jag vill läsa. Ja men den blev ganska bra faktiskt. Och då tittade jag på den här workflowsen hur den gjorde. Och då började jag med att kicka igång fem stycken idésprutor.

Som skriver fem olika idéer. Sen kickade jag ihop tre nya agenter som är domare. Som röstar på vilken idé som var bäst. Och sen någon kombinator som kunde slå ihop idéerna litegrann. Och sen började jag skriva. Och sen har jag några agenter som kontrollerar språket.

Och några som kontrollerar idéer och några och sådär. Funkar det här bra nu? För jag minns när du visade oss Code första gången. Då körde vi ganska snabbt på det här Scaffold-projektet. Som är ett liknande tänk, eller hur? Ja, ett liknande tänk.

Och jag gissar att det har blivit extremt mycket bättre. För att jag gillade ansatsen. Men jag tyckte inte att det alltid levererade så bra. Nej, Scaffold-projektet var ju mitt hack. Okej, men jag tänker att det tänket har väl varit ganska vanligt också. Att det marknadsförs som att du har en hel avdelning här med olika kompetenser.

Men funkar det bra idag, tycker du? Att jobba på det här sättet? Ja, jag har ju tänkt mer kring det där. Scaffold ledde ju vidare till att jag byggde något som jag kallade för Agent Factory. Ett annat ramverk. Där man beskrev sin idé för en vd.

Som kom på att den behövde lite folk. Som sa det till sin HR-agent. Som tog fram tre profiler. Lite olika varianter. Du behöver en frontend-utvecklare. Här är tre olika vilka du vill ha.

Och så byggde du ihop den. Sen byggde jag vidare på det. Jag byggde något som jag kallade för Hive. Du också. Ja, precis. Jag tog bort de här mänskliga hattarna.

För att sätta en vd-hatt på en AI. Lite som att sätta en hatt på en apa. Och säga, nu är du vd. Din hjärna funkar inte som människa. Men du ska reagera som en människa. Låtsas.

Och då började den istället ge dem egenskaper. Som kreativ eller driftig eller aggressiv och sådär. Och så kunde den. Och beroende på hur väl de presterade. Så kunde de plockas in i loopen mer. Dupliceras eller tas bort ur loopen.

Så det blev ett team som fick genetiska egenskaper. Som gick mot lösta uppgiften. Följt av flux. Nästan var det koncept. Men då körde jag också den här. Dela upp i olika trådar.

Parallella tidslinjer. Och så kan de korsbefrukta varandra. Och läsa varandras misstag. Och det är lite så den här dynamic work clothes funkar. Och det funkar mycket bättre än Scaffold gjorde i november. Ja, det gick jag tänka på.

Jag använde ju den till alla mina projekt efter det. Men sen glömde jag bort den. Scaffolden? Ja. Men det är ju så mer än två veckor sedan. Ja, det var därför jag glömde bort den antagligen.

Men jag tycker att det är en väldigt rolig aspekt det där. Jag såg någon på LinkedIn som hade satt ihop någon AI-styrelse. Och jag är ganska cynisk när det kommer till kompetens och människor. Och jag skulle liksom, nu höftar jag, men 90% av alla chefer och företagsledningar och sånt har hamnat där på grund av tur och tillfälligheter. Och tillfälligheter och intrapersonella färdigheter. Och lite sådär.

Men vi är ganska snabba på, alltså vi människor, att liksom mata in det här i ramverk och strukturer och tillskriva saker som vi kanske inte har. Och det är för att det är enkelt och vi kan se det framför oss. Precis, men väldigt intressant såhär, en styrelse, har det en funktion överhuvudtaget i AI-sammanhang? Liksom på det som du säger såhär, ja vi gör en, vi gör AI till en vd. Liksom sätta vd-hatt på en apa. Nej men det är ju så, jag tycker man ska tänka lite som Antropic säger, det är inte en artificiell intelligens, det är en alien intelligence.

Den beter sig inte som en mänsklig intelligens, men den finns där. Och det är ju därför också, en del tycker det är kul att göra, ta sådana IQ-test, Mensas till exempel, och ge till en AI-sammanhang, titta vad bra den är på IQ-test. Men att ett IQ-test är intressant, det är för att vi rent statistiskt vet att har man egenskapen att sortera de här sträckorna, bollarna och plupparna, så korrelerar det med andra egenskaper som att du är duktig på matte och är lite framgångsrik och sådär. Men det har vi ju inte en aning om, det korrelerar med andra egenskaper i AI-sjärna. Nej.

Så det är helt meningslöst, vi kan bara säga, ja den var bra på att sortera ploppar. Medan vi har ett kantig i sitt samtal när jag skulle avskeda en kollega. Ja, jag behöver lite så. Så man ska nog se det som att det är en artificiell, och därför är just de här hattarna en dålig idé. De kanske gör det lite bättre, men jag tror att det finns betydligt bättre sätt att göra det mycket bättre. Jag har en lite mer praktisk fråga som jag har funderat över.

Du har ju ganska länge lyckats få din AI, din klåd, att jobba kontinuerligt. Kontinuerligt och länge. Och det tog ju jättelång tid innan jag förstod hur jag skulle använda Dangerously Skip. Nej, den ska du inte använda. Nej, men det gör jag kan jag säga. Det gör jag inte.

Men det här är kopplat till min fråga, för jag gissar att jag inte ska använda det. Men som det var så listade jag till slut ut hur man skulle göra det. Att man måste skriva det där innan man startar sessionen. Nej, usch. Nu pratar jag klart, Anders, och sen ska du få berätta för mig hur jag borde göra, okej? Så att jag gjorde det där, och det funkade work like a charm.

Så att nu jobbar min AI helt oavbrutet, och livet är underbart, tycker jag i alla fall. Vad härligt. Men, så kom ju folket på Anthropic på att det här var nog inte så bra. Det är inte så bra att Dangerously Accept All Permissions hela tiden. Nej, det är jättedålig idé. Ja, dålig idé.

Och det här vet ju jag inom mig. Men, då när de lanserade Out of Accept Edits, som är en liknande prompt kan man säga. Och jag startade igång projektet med Auto Accept Edits, så fastnade den ju då, såklart, tycker jag. Eller såklart. Men, jag tyckte inte att den autoacceptade handling. Nej, det gör den inte heller.

Jag var tvungen att accepta allt. Och då frågade jag, hur i hela fridens namn ska jag göra, då? Det står faktiskt i terminalen. Jag vill inte läsa alla mina saker. Nej, så här. Det finns tre lägen.

Det är Accept Edits. Och det innebär att du säger ja eller nej till alla andra sådana grejer. Sen finns det något som heter Plan Mode. Och det innebär att du planerar igen någonting innan du genomför det. Och så får du en stor lista med saker. Och då står det, jag vill göra de här sakerna.

Och då säger du ja eller nej. Och då jobbar ni igen den listan. Tills det är dags för nästa lista. Och så finns Auto Mode. Och hur växlar du mellan de här då? Shift Tab.

När du tycker på Shift Tab så ändras det längst ner i vänstra hörnet. I din terminalfönster i klåd. Mellan Auto Mode, Accept Mode och Plan Mode. Och växlar du till Auto Mode så kommer den börja köra. Det är så alltså. Så enkelt var det.

Och på ett bättre sätt då än Dangerously Skip. Ja. För vad gör den nu istället? Auto Mode innebär att när klåd får förstå att den ska göra ett kommando. Som kan vara något skadligt på något sätt. Så använder den klåd sig själv för att analysera.

Är det här en bra eller en dålig idé? Det här är en dålig idé. Nu frågar jag dig. Eller det här är ett ofarligt kommando. Då kör jag det. Gud vad bra.

Och det funkar bra tycker du? Ja. Jag har inga problem att låta den gå i dygn. Vad gjorde jag för fel när jag startade själva sessionen med Auto Mode? Och jag tyckte den var att stanna upp. Ja men den flaggan talar bara om att det var när Auto Mode introducerades tror jag.

Det var bara en flagga för att tala om att funktionen ska finnas tillgänglig. Men du aktiverade den aldrig. Okej. Jag med. Så shift tab. Du behöver inte skriva några andra flaggar.

Klåd i terminalen. Starta ditt projekt. Och sen shift tab. Så växlar man de här lägena. Det har jag ju märkt. Eller märkte jag igår.

Att man kan dels byta modell i befintlig flow. Det är ju nytt. För att man är tvungen att stänga igen sitt fönster. Och öppna upp det på nytt. Och även då att man kan växla mellan de här olika lägena. Eller det har man ju kunnat.

För Plan Mode har jag ju använt tidigare. Och som vanligt så blottar den här podden min inkompetens. Men det är väl det som alla tycker om att få höra. Den blottar att du kommer bränna alla dina tokens i eftermiddag. Ja fast det gör jag redan. Dangerously skip hold permission ska jag säga.

Jag slog ju i taket. Jag brukar aldrig bränna min dagslimit. Förrän en Fabel kom. Men igår så brände jag den. Flera gånger om kändes det som. Ja men.

Och det var ju... Kommer det vara så här kan ni? Nej det kommer vara så dyrt. Ja men den är en dyr modell. Så när de drar dina token så dubblar de liksom. Dels tar de här vilken effort du kör.

Och så drar det ju fler token. Så multiplicerar de i två när du kör Fabel. Så det kommer bli... Det kommer bli en lite sån här... Ska vi... Ska vi söka igenom vår befintliga mjukvara här efter fel?

Och sen så blir det ett ledningsbeslut på det. För det kommer kosta x tusen kronor att göra det. Och sen kommer man använda det typ. Just nu jag tänker så här. Nu så är ju Fabel fritt egentligen använder. Det bara bränner ju dina abonnemangstokens.

Fram till 21 januari. Sen började de ta betalt. Så inser vi ju att samtidigt kommer ju... Openerar ju få panik och släppa någon GPT 6. Förmodligen snart. För de vill ju hänga på det här tåget.

Jag menar Claude kan ju inte heta 5. Och chat GPT heta 5 också. Då måste den heta 6. Och då kommer ju Google känna oj. Våran Gemini heter 3. Den måste ju ha heta 4.

Så det kommer ju komma stora revisioner hos allihopa nu. Och om någon av dem säger att du kan köra den här modellen på ditt vanliga abonnemang. Då kommer ju Antropica också komma på att oj vi måste kunna köra den här modellen. Det är lite som deras 4-5. Kommer ni ihåg den? Den var ju också asdyr om man gick via API.

Men den gick ju att köra ganska fritt ändå inuti chatten. Ja, verkligen. Så du tror inte att... För det finns ju de som säger att liksom... Vad var det? Vi har gått in i en ny era.

The token scarcity era. Det finns en begränsad mängd tokens. Och att det kommer kosta. Förut så har det varit the token subsidy era. Där vi får en massa extra tokens bara genom att använda våra max abonnemang. Det problemet tror jag var att många företag upptäckte att det var dyrt med tokens.

Det var för att de byggde sina verksamheter kring att de tecknade Claude Code-abonnemang. De är ändå tänkta som att det är ett abonnemang du ska jobba med, eller hur? De har inte tänkt att man ska sätta upp en server och så kör man Claude-P, det är ett terminalläge. Och då har du inget interface utan du skickar in din fråga rätt och så returnerar den direkt. Och då kan du bygga någon slags webbtjänst kring Claude. Och då hade ju inte någon tänkt att du typ ska driva Uber mot ditt Claude Code-max-abonnemang.

Så när de stängde av den möjligheten att driva all trafik på det sättet och folk måste börja använda API-et som det var tänkt från början, då blev det jättedyrt. Mm, just det. För helt plötsligt blev de betala för sin användning. Finns det något i oss människor också som är, så läste du att typ den vanligaste prompten är ju såhär, vad ska jag äta ett middag? Att människan är så inställd på att automatiskt ta det det dyraste och det bästa, så att man låter Claude Fable räkna ut vad man ska äta ett middag. Absolut.

Om Haiku skulle klara det precis lika bra. Jajamensan. Det finns ju någon slags omställning vi behöver göra där kanske. I chatten vet jag inte, kanske, men om du tänker att du tar fram Claude Code, kommer du någonsin tänka, såndet fixar nog det här. Nej. Det är så att man har tre talanger sittande framför en, vem ska jag välja?

Han som är riktigt skärpt, eller två, de här lite klantärslerna, vem ska han bygga min tjänst? Men där måste jag fråga dig också, Anders, för jag läste att, jag tror att det var Antropik själva som sa att Fables förmågor går att likställa med en seniorutvecklare. Medan vi tidigare har snackat om att man kanske är opus 4.6 och 7 mer vad som är juniorutvecklare. Håller du med om det? Ja. Definitivt.

Det är rätt häftigt att det tog, ja, inte ens ett halvår tills vi hamnade där. Ja, men jag är inte så förvånad egentligen att det gör det. Om man har tittat på utvecklingstakten hittills, så är det nu exponentiell. Det har ju folk plottat i tre år. Det är bara att vi har så himla svårt att föreställa vad exponentiellt innebär. Mm.

För vi tänker linjärt på, i vår värld när vi ser saker, där är en boll, där ligger en boll lite längre bort. Mm. Det är samma avstånd. Vi tänker inte att det är tio gånger längre ett boll nummer två även om det ser ut som att det är lika långt. Mm. Det är, jag tycker det visar sig gång på gång och även hos mig själv, att man bara klarar av att hantera befintlig information.

Mm. Det, att man värderar hela världen och framtiden utifrån befintlig information. Och det är ju ganska fascinerande, just det som vi pratade om tidigare med programmerarna som säger att den kan inte göra så här. Eller den gör ju inte det här bättre. Och sen så ändrar de hela tiden fram liksom bastionen, vad den inte kan göra. Det är lite kokagroden.

Ja. Ja, exakt. Helt plötsligt så är vi där. Oj då. Men kan vi, kan man tänka sig också att det liksom höjer insatserna lite för AI det här? Alltså jag tänker om, liksom om man kör nu Fable och i sena skede så är Mythos i full liksom kareta.

Så kanske vi snackar om att det kostar ett företag i vår size 30 000 i månaden att ha klåd. Ja, kanske. Ja. För samtidigt, så vi ska inte glömma bort GPT-4 var ju också asdyr. Mm. Den låg ju på 40 dollar per miljon token.

Det är ju lite Mythos-pris. Mm. Men det gick ju ner. Det blev ju billigt igen. Open AI har ju gått ut med det här. Och pratat om det här och sa att R eller O1 när den kom.

Mm. Alltså när den beräknade någonting så kom en fast uppgift kostade så här mycket. Och sen gjorde vi 16 månader exakt samma sak med GPT-5-4. Mm. Samma uppgift, samma svar. Priset var en hundradel.

Mm. Rent tekniskt i deras servrar. Och i februari sa de att de räknade med att den här prisändringen kommer gälla per ungefär 12 månadersperiod. Alltså att tokens blir billigare än en faktor 100 varje år som går. Men samtidigt kommer ju bränna så himla mycket mer tokens. Mm.

Ja. Så det kommer ju bara byggas servercentrar på olika ställen. Och så kommer vi prata lite om el och vi kommer prata lite om vattenåtgång och sådär. Men är det liksom, är det en grundförutsättning för att AI ska flyga att det är ganska billigt? Eller kommer vi, att det blir så pass bra och värdefullt att vi betalar det ungefär som en människa? Rent krasst så kommer det bara bli billigare och billigare tror jag.

Ja. Och bättre och bättre. Men vi glömmer bort det. Vi får ju ändå tänka på att för tre år som tyckte vi också, när GPT-4 kom, det var ju helt magiskt bra. Mm. Fantastiskt vilka tjänster man kunde bygga.

Och det ska vara skolplattformar och nyhetssajter och appar. Ja. Men alltså GPT-4 är ju svårt handikappad om man jämför med dagens modeller. Ja, du och jag hörs ju lite då på LinkedIn och jag får lite uppdateringar ibland om vad du pysslar med. Och jag har två saker som jag är lite nyfiken på. Okej.

Den första var när jag frågade, kan du vara med i podden? Och du sa, nej, då sitter jag på ett plan till Cairo. Och då tänkte jag, gud vad härligt för Anders, han ska få lite sol på näsan. Men du åkte ju lite och jobbade. Det var ju någon sultan som ville ha din hjälp. Nej, det var en workshop för folk i den regionen.

Sen bodde jag på hotell på flygplatsen och vi åkte till ett annat hotell på flygplatsen och pratade i två dagar. Okej. Sen tog jag mig till Strängnäs efter det. Ja, det är många som gör den resan. Ja. Det stod att du skulle liksom prata om AI för banksektorn.

Och då som fellow föreläsare så blir jag ju då intresserad. En sån förfrågan skulle jag bara säga så här. Jag vet inte om jag kan prata om AI för banksektorn. Jag tror jag håller mig ifrån, eller typ AI för egyptiska banksektorn. Jag skulle bli inte insatt där. Hur tänker du där?

För jag gissar att det kanske inte är det du har tänkt mest på. Hur den egyptiska banksektorn ska ha som nytta av AI. Nej, absolut. Så jag kan ju bara prata om AI. Men det där är ju en tanke jag ofta har haft. Ibland ringer någon och säger så här.

Kan inte du komma och prata hos oss om AI? Och vi jobbar ju med marinteknologi. Så vi vill ha den vinkeln på det. Just det. Jag kan ju ingenting om marinteknologi. Det är ju ni som har domänkunskapen.

Jag kan påvisa hur man kan använda AI på olika sätt. Och mindsätta er att använda det. Visa möjligheter. Men ni kommer ju få applicera er domänkunskap på den kunskapen. Att jag ska komma dit och låtsas att jag kan marinteknologi. Eller arabisk banksekretess.

Det är ju bara pinsamt. Så jag tar en tjänst. Då säger jag det helt enkelt. Jag kan ge er mindsetet och ni kan få kunskapen om hur man använder de här tjänsterna. Men ni måste stå för er kunskap. Och du hittar inte på ett egyptisk banksekretess-exempel?

Nej. Nej. För det blir bara löjligt. Ja, det tycker jag. Jag visar hellre hur Twin Peaks-analysen av min hemautomatisering och sådär. Ja, smart.

Eller Stockholms tunnelbana eller vad det nu kan vara. Eller en bok jag sätter ihop. Eller min robotarm som sorterar Lego-bitar. Ja, just det.